Desigualdades na difusão e visibilidade do conhecimento: por que devemos nos importar?
DOI:
https://doi.org/10.25214/25907816.1372Palavras-chave:
publicações científicas e técnicas, sistemas de avaliação das publicações, gestão do conhecimento, Terapia OcupacionalResumo
Vários estudos denunciaram lacunas importantes na avaliação do conhecimento produzido nas diferentes regiões do mundo, em um sistema dominado pelos modos norte-eurocêntricos de produção e difusão de conhecimento. Essa também é uma realidade para o conhecimento em Terapia Ocupacional, em que a influência ocidental e anglo-saxônica continua a predominar sobre as epistemologias locais e decoloniais. A compreensão das raízes e as implicações dessas diferenças e lacunas é vital para combater as disparidades sociais e de saúde, em todos os campos da prática profissional. Este editorial visa promover a análise crítica sobre alguns elementos que determinam disparidades na difusão e na visibilidade do conhecimento em Terapia Ocupacional entre o Norte e o Sul global, e o seu impacto na formação, na pesquisa e na prática.
Downloads
Referências
Bases de datos: ¿una pérdida de plata para las universidades? (2017, 9 de mayo). Universidades. Semana. https://www.semana.com/educacion/articulo/bases-de-datos-universitarias-presupuesto-para-investigacion-en-colombia/524572/
Becerril-García, A. y Aguado-López, E. (2019). Redalyc – AmeliCA. Un modelo de publicación sin fines de lucro para conservar la naturaleza académica y abierta de la comunicación científica. UNESCO, CLACSO y Redalyc.
Cardinalli, I. y Silva, C. R. (2021). Trajetórias singulares e plurais na produção de conhecimento de terapia ocupacional no Brasil. Cadernos Brasileiros de Terapia Ocupacional, 29. https://doi.org/10.1590/2526-8910.ctoAO2040
Céspedes, L. (2021). Revistas latino-americanas e línguas hegemônicas para publicação acadêmica no Scopus e Web of Science. Trabalhos em Linguística Aplicada, 60(1), 141-154. https://doi.org/10.1590/010318138901311520201214
Collyer, F. M. (2016). Global patterns in the publishing of academic knowledge: Global North, global South. Current Sociology, 66(1), 56-73. https://doi.org/10.1177/0011392116680020
Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales [CLACSO] (2021). Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica (FOLEC). CLACSO. https://www.clacso.org/folec/
Declaration on Research Assessment [DORA] y Pardal-Peláez, B. (2018). Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación. Revista ORL, 9(4), 295–299. https://doi.org/10.14201/orl.17845
Estrada L. (2002). La divulgación de la ciencia. En J. Tonda, A. M. Sánchez y N. Chávez (coords.), Antología de la divulgación de la ciencia en México (pp. 138-151). Dirección General de Divulgación de la Ciencia, Universidad Nacional Autónoma de México.
Federation of Finnish Learned Societies; The Committee for Public Information; Publishing, The Finnish Association for Scholarly; Universities Norway; European Network for Research Evaluation in the Social Sciences and the Humanities (2019). Helsinki initiative on multilingualism in scholarly communication. Figshare. Journal contribution. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.7887059.v1
Instituto de Estadística de la Unesco [UIS] (2021). Gasto en I+D por país. Unesco. http://uis.unesco.org/apps/visualisations/research-and-development-spending/#!lang=es
Kharasch, E. D., Avram, M. J., Clark, J. D., Davidson, A. J., Houle, T. T., Levy, J. H., ... y Vutskits, L. (2021). Peer review matters: research quality and the public trust. Anesthesiology, 134(1), 1-6. https://doi.org/10.1097/ALN.0000000000003608
Kiesslich, T., Beyreis, M., Zimmermann, G. y Traweger, A. (2021). Citation inequality and the Journal Impact Factor: median, mean (does it) matter? Scientometrics, 126(2), 1249-1269. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03812-y
Larivière, V., Haustein, S. y Mongeon, P. (2015). The oligopoly of academic publishers in the digital era. PloS one, 10(6), e0127502. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127502
Naidorf, J. y Alonso, M. (2018). La movilización del conocimiento en tres tiempos. Revista Lusófona de Educação, 39(39). https://doi.org/10.24140/issn.1645-7250.rle39.06
Nature (2005). Not-so-deep impact. Nature, 435, 1003-1004. https://doi.org/10.1038/4351003b
Repiso, R., Orduña-Malea, E. y Aguaded, I. (2019). Revistas científicas editadas por universidades en Web of Science: características y contribución a la marca universidad. Profesional de la Información, 28(4), e280405. https://doi.org/10.3145/epi.2019.jul.05
Rozemblum, C., Alperin, J. P. y Unzurrunzaga, C. (2021). Las limitaciones de Scopus como fuente de indicadores: buscando una visibilidad integral para revistas argentinas en ciencias sociales. e-Ciencias de la Información, 11(2). https://doi.org/10.15517/eci.v11i2.44300
Salatino, M. (2017). La estructura del espacio latinoamericano de revistas científicas [Tesis de doctorado, Universidad Nacional de Cuyo]. Biblioteca Digital UNCUYO. https://bdigital.uncu.edu.ar/10720
Salatino, M. y López, O. (2021). El fetichismo de la indexación. Una crítica latinoamericana a los regímenes de evaluación de la ciencia mundial. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad-CTS, 16(46).
Scimago (2021). Journal rankings. SJR Scimago Journal & Country Rank. https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=3609&area=3600&wos=true&type=j
Seglen, P.O. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. The BMJ, (314), 498–502. https://doi.org/10.1136/bmj.314.7079.497
Shapiro, S. (2013). JSTOR, university presses, and the serials crisis. Journal of Electronic Resources Librarianship, 25(3), 240-242. https://doi.org/10.1080/1941126X.2013.813319
Sobrido-Prieto, M., Talavera-Valverde, M. Á. y Souto-Gómez, A. I. (2021). Un estudio descriptivo de la presencia, visibilidad y calidad de las revistas de terapia ocupacional. Cadernos Brasileiros de Terapia Ocupacional, 29. https://doi.org/10.1590/2526-8910.ctoAO2205
The PLoS Medicine Editors (2006). The impact factor game. PLoS Medicine, 3(6), e291. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0030291
Vanclay, J.K. (2012). Impact factor: outdated artefact or stepping-stone to journal certification. Scientometric, (92), 211–238. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0561-0
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Revista Ocupación Humana
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
| Métricas do artigo | |
|---|---|
| Vistas abstratas | |
| Visualizações da cozinha | |
| Visualizações de PDF | |
| Visualizações em HTML | |
| Outras visualizações | |
